Libra将法币金融推下历史舞台,为新世界金融搭建底层货币系统模板

孟岩、杨民道、孙健深度解析Facebook Libra(上篇)



- PART1 -导语


火讯Facebook Libra周线上访谈第一期和第二期收获了高度的关注,传统媒体和区块链媒体矩阵的支持,让火讯决定第三期和第四期推出总共11位嘉宾“马拉松式”的线上演讲沙龙,两期总时长长达10个多小时,可谓真正意义上的“信息马拉松”,超级课程!为了让大家更清晰的了解大咖观点,我们将前四期同类型角度嘉宾观点分别从监管、经济、技术三个方面做了整合,以下是对Facebook 区块链项目Libra经济角度(上篇)的解读。


-PART2-精华集锦


CSDN副总裁孟岩CSDN副总裁 孟岩:

  • Libra跟美元是结盟,而不是成为美元的一个符号。

  • Libra锚定一篮子货币带来浮动汇率制下的不可能三角。

  • 相信未来数字世界里的交易将会超过线下的交易。

  • Libra为数字货币污名化的问题带来重要转机。

dForce创始人、前渣打直投董事 杨民道:

  • Facebook Libra的推出证实了一个趋势,真正的互联网货币应该是稳定币。

  • Libra最大可能成为取代弱货币国家的主权货币,并完全替代传统金融基础设施。

  • 数字货币合规这个问题应该是监管赶上市场发展,而不是市场向后兼容。

  • Libra的全球合规重心都在类似Calibra的应用端上。

JLAB创始人 孙健:

  • Libra稳定币将法币金融推下历史舞台。

  • 社会的支柱是金融,金融的核心还是货币。

  • 比特币实际上解决了新世界的货币问题,有机会建设一套新的金融体系。

  • Libra实际上是给新世界的金融系统建设了一个底层货币系统的模板。


-PART3-讲座实录


孟岩:“Libra跟美元是结盟,而不是成为美元的一个符号”

主持人火讯财经主编赵一丹:接下来要隆重邀请的嘉宾是CSDN副总裁孟岩,欢迎孟总登场!

孟岩:谢谢,刚才在参加一个电话会,但是前面几位嘉宾的发言我都抽空学习了,孙总是我的老朋友,他是传统金融人走出来的开放金融新人类,观点大胆激进,钦佩钦佩。从郭总和万总两位资深专业人士那里也学到很多,感谢各位。

客气的话我就不多说了,我主要用语音发表一些观点,回答几个问题。

赵一丹:您的《Facebook数字货币:缘起、意义和后果》是我看过的最早一篇有关Libra的深度长文,在朋友圈刷屏了

孟岩:好的,那下面我就用语音跟大家交流,我最近参加这个Libra的相关活动特别多,也听到各种各样的观点,各路高手原来都潜伏在各个领地里面,卧虎藏龙,突然因为被Libra这个事情激发了,都纷纷的这个出现,对很多问题展开深入的交流,可以说是观点精彩纷呈,我也是学到了很多。

主持人赵一丹准备了一些问题,想让我针对这些问题做一些回答,那么我也就把她准备的这些问题中间挑出一些我觉得我比较有兴趣的,跟大家做一些想法上的分享。

在此之前我想先说一件事情,我觉得目前由于Libra这件事情所激发的,我们整个大量的中国的技术和金融、传统金融、互联网金融、金融科技以及其他方面的,包括政府的、监管的各个方面的精英人士,不约而同的在这个时间全面的开始关注区块链,关注加密数字货币,我觉得这个势头非常的好。

我说一句不太恰当的比喻,在中国有一句俗话叫做“不怕贼偷,就怕贼惦记着”。我觉得我们传统的金融,所谓的我们叫垄断的金融、中心化的金融、也有人叫封闭的金融,它这个整个这个体系、他们这些垄断性很大程度上就表现为,相关专业知识和相关信息的垄断和封闭。

如果因为Libra这件事情,不管它本身是否能够成功,也不管关于Libra我们所有的这些人探讨的各种各样的话题,谁对谁错,谁将被历史证明,谁将被历史证伪。如果我们所有的人都能够以Libra为契机,去加强对这个相关领域知识的学习,然后我们能够一起去构想未来的开放金融的世界,并且去构造夯实它的理论基础,我觉得这件事情的重要性,可能要远远大于Libra这个项目本身是否能够成功。

好。那说完这一点之后呢,我就跟大家一块儿来围绕主持人赵一丹是先发过来的一些问题做一些交流哈。

问题1:您曾在之前的媒体采访中表示,从理论上来讲Libra稳定币与美元结盟的可能性非常大,但是在Libra的白皮书中明确表示Libra对标的是一揽子法币,您做的这种分析的根据是什么?

那关于跟美元结盟这个判断,我是在Libra白皮书发出来之前,在我写的那篇文章里面得出这个结论的,这几天这个结论也受到了很多的批判,很多人认为我这个是阴谋论,还有人认为说Libra白皮书从技术上已经否定了这种可能性,我个人经过了一些思考,还是坚持我自己这样一个看法,理由有下面几个。

第一个所谓的稳定,如果是对标一揽子货币,而且不能够动态地调整里面的这个篮子的成分和比例的话,那么这个稳定是无从谈起的。它作为稳定币,一定是要相对于某一个东西稳定。如果想要实现所谓的低波动这个的波动的话,一定要有一个参照系,这个参照系,我想大家公认的或者最合适的参照系应该就是美元。

因此我们现在还没有看到它的这个一篮子的成分是怎样,以及它如何调整这个货币篮子的一些规则,但是我猜测,Libra会以某种方式去保持对于美元的一个低波动性,Libra要有波动不可能跟美元完全锚定,它不会像usdt或者其他的所谓锚定美元的数字货币那样以偏离美元为失败的标志,或者为一个出现严重问题的标志,Libra允许一定范围内的波动,但是它所谓的波动我猜测一定是以美元为参照系。

那么怎么达成这一点呢?实际上有很多办法,首先这个货币篮子怎么设定、怎么调整、多长时间调整一次、调整权力在谁手里?各位知道,其实有很多很多国家的法币,它本身就已经有锚定美元的一些设计,不是说完全锚定,但是说是有一些跟美元相参照的一些设计,所以如果再选择货币篮子这个过程当中,用心思考然后再设置一个比较灵活的调整机制,实际上是有机会实现一个对美元参照系的低波动性的,而我觉得这是的波动性的一个核心要义,否则如果你是相对于比如说印度尼西亚的货币实现的波动性,那么这个显然不会有多少人认可。

那么实现这个Libra跟美元之间的某种联盟关系,还有一个很重要的一个环节,就是“实现一个非常高效的Libra跟美元之间的兑换市场”,而这一点我觉得是Facebook和它的这些盟友们会致力于完成的一个事情。

到时候很有可能出现的情况就是Libra不管它跟美元之间的这个波动,会在一个什么样的范围内波动,会是什么样的频率进行波动,但是持有Libra的人或者持有美元的人会发现,Libra和美元这两者之间的兑换是流动性最好的,那么这种情况就有点像石油跟美元之间的关系一样。

那各位知道石油的价格波动也是很大的,但是它始终是以美元计价的,所以人们会说石油支撑了美元,但是没有人说石油是因为它的价格跟美元实际上的锚定关系而是对美元形成了支撑。所以我觉得灵活看待这个问题,我们会有一个新的看法,Libra如果能够在数字经济当中占据一个主要的地位,它在跟美元之间(包括以美元计价,然后以美元来进行主要的流动性兑换)如果能实现这样一点的话,它在技术上是可以实现跟美元联盟的。

从主观意图上来讲的话,我还是认为Libra会有跟美元结盟的这样的一个动力,因为很多人设想说Libra出来之后,锚定一揽子货币单挑整个法币世界。另外一些人则反其道而行之说,这个Libra无非就是这个传统法币世界的附庸跟奴隶。我觉得这两种说法先不说是对还是错,在语义上我就不能够完全理解,所谓的单挑全世界或者是法币世界的奴隶,这样的说法究竟它的内涵到底是什么。

我觉得我们讨论问题呢,最好能够把事情讲清楚,把你的观点说清楚,不要点到为止,不要微言大义,把你的观点讲清楚我们再去讨论,可能比较有价值。那么我的观点呢,就是说,从Libra这个数字经济体的发起者和未来的运营者来讲,它没有理由去跟传统的法币世界形成一种对抗关系,也没有必要去威胁传统法币世界里头美元的霸主地位,以及其他国家法币在他们的日常生活、支付当中的霸主地位或者是垄断地位。

从正常的发展策略来讲,Libra也会采取先去在空白地带野蛮生长,因此Libra在跟已经被占领的领域里面的那些国王结盟方面,我觉得没有太多的心理障碍,那么大家如果对这一点有还有什么质疑的话呢,我们呆会儿还有一个问题可以展开讲一下。

总之,我认为就是Libra跟美元结盟对它来说是利远远大于弊的,而且也不妨碍它这个早期的发展,我觉得正常的商业策略都会往这个方向上去考虑,当然美国人是很善于在一个貌似公正的一个体系之下,事实上的来实施有效的管理,Libra也会是这样,它跟美元是结盟,而不是成为美元的一个符号,而不是说成为美元的一个非常生硬的在数字世界当中的一个代表。这件事情是我们大部分中国人,不是黑就是白的想法能理解的,我们去看现在的国际社会,美国有很多办法可以在协会、委员会这样一个组织里面,事实上产生这个决定性的影响。

2. Libra所引发的全球合规与监管难题是所有人都关心的重点,对于主权国家而言放开Libra在本国的使用,会发生哪些好的影响?而最坏的结果是什么?

第二个问题是关于有哪些好的影响和最坏的影响,最坏的结果是什么,那么在这个问题里面我就来谈一下,我认为Libra最初的这个应用场景会是怎样的。

那各位都知道我们现在在中国,我们使用的微信和支付宝是我们日常支付的最主要的手段,而且也可以说是全世界最先进的、最方便的一个日常支付的一个工具。

但是我想问大家一下,你用微信和支付宝取代的是你原来的什么行为,是不是你原来掏现金或者用刷卡的这样的一个行为?也就是说我们用微信和支付宝来做的事情仍然是我们传统的支付行为,只是传统的支付行为用了一种新的工具来完成,现在的问题是我认为Libra瞄准的根本是一种新的场景。

这种新的场景它一定会走到线下支付,但是这件事情在各国来讲肯定会有一些警惕,可是Libra在一个场景里,或者是在一个领域里面它是会畅行无阻的,就是在网上、在数字世界的生活当中来进行支付:比如说用Libra来支付、来订阅一个栏目,一个媒体栏目,来支付一部电影的钱,或者是来打赏。未来相信在整个的数字生活里面,整个的网上的数字世界里的交易将会将会迅速的发展,甚至未来会超过我们线下的交易。

这种支付行为今天对我们来说并不是主流,你可能习惯了给你的一篇文章点个赞,但是你并不习惯给你喜欢的一篇文章立刻发几个token表示支持,你并不习惯这种做法,我相信未来真正的数字经济生活当中,这种支付是Libra所盯着的主要场景。

那我们设想一下,像Facebook现在已经有的这些游戏业务,然后他的社交网络这些业务,里面涉及到大量的就是点赞、打赏、订阅、游戏里面的数字资产的转移这些行为,这些行为其实广义上来讲都属于支付,Libra完全可以先占领这些东西,如果如我所料采取这样的一个策略的话,Libra一开始不用非常严重的去冲击法币支付体系。

那么对于很多国家来讲,他一看你在没有严重冲击我的法币支付体系的情况下,就已经帮我去繁荣了一个数字经济,如果我能够跟你谈成税收的一个协定的话,很多国家其实在这方面的抵抗心态会大幅度下降,当然话虽然是这么说,实际上Libra这种货币能够非常快速的扩展到线下、支付和金融领域,在这个方面确实会涉及到一些很复杂的博弈。对于一些主权国家来说,最糟糕的后果可能就是Libra完全冲击他们自己本国不是特别有信用或者波动特别大的货币。所以这种博弈前途未卜,我们就要去看,我认为孙建总刚才说的是对的,这种新型的数字货币会把传统的法币打下神坛。

第三个问题很有意思,问题问到说6月21日蚂蚁金服特别发表声明坚持不发币,那么在我看来会不会形成世界范围内互联网的发币浪潮?

这个浪潮已经开始形成了。首先我们知道韩国的kakao、Kick,日本的line,还有我知道的一些这样的企业都在准备发token,发类似的稳定币,所以这个事儿有点儿压不住了,这是第一。其次关于蚂蚁金服21号发表了这样一个声明,说他们不考虑发币,但是今天也传来一个消息,就是我的一个朋友传来的一个内部消息,就是说因为这几天整个Libra的消息对于我们国家的监管当局、监管监管层冲击也很大,他们也在非常积极的考虑,是不是要重新的调整对这个领域的一些监管政策。

所以最近这个有一些政府官员带队去蚂蚁金服调研,听说蚂蚁金服的有关负责人,就向监管当局痛陈,希望能够重新考虑监管的政策,能够放开监管的闸门,否则的话长期来讲,中国的互联网企业在跟国际互联网企业的竞争当中全面居于下风,但这个事情监管当局肯定是还是要从更全面的、更全局的角度来考虑,会很慎重,这至少证明了所有的这些互联网企业在Libra这个问题上看得都是很清楚的,这方面的冲动都是很强烈的。

那第四个问题就是全世界范围内的Facebook用户会因为Libra产生哪些改变?这一点我刚才的一个问题当中已经有所涉及,包括在打赏、支付、电子消费、内容消费、包括知识付费、打赏、小视频、游戏等。这种数字经济生活当中的这些支付,过去有很多我们的行为是用点赞、点爱心这样的方式来表达,未来可能大范围的去使用Libra来进行经济支付,那么这个事情的影响是非常大的,特别是你要考虑游戏这件事情。

另外Facebook的广告业务也会因为Libra发生根本的变化,我在我的文章里面也对这个事儿做了一点触及,不妨在这里可以开一个脑洞:第一,整个Facebook会对他的点广告的一些用户用Libra进行奖励。第二,Facebook可能会跟他的广告商合起来发放一些优惠券,给到用户之后如果用户不想使用,还可以将这些优惠券进行转卖。

在这第二种情况下,这些所有的Facebook用户都不知不觉地成了Facebook广告业务的分销商或者是渠道,这个对整个Facebook的使用体验,包括使用这些的方式都会产生一个很大的一个影响跟变化,当然这个我们不知道内幕是不是会发生,但是我觉得这是一个非常合理的推论。

5. 有观点认为,Libra稳定币所代表的铸币权、支付、清算等功能在某种意义上让Facebook在创建一个虚拟的互联网国家。您怎么看待这样的观点?

第五个问题我的回答很干脆,毫无疑问是这样的。

6. 发行的抵押是美国国债,前两天有新闻说美联储已经为它站台,是不是意味着会加强美元霸权?

我觉得这个问题之前郭总,在他的回答当中的话已经给了非常权威的、非常认真的一个回答,我觉得可以参考他的想法。因为Libra并没有说我的抵押一定是美国国债,他说我会抵押低波动法币的中央银行发行的现金和他们这些国家的国债,并没有说一定是美国的国债,所以在这一点上呢,没有这个问题说的这么直接啊,这么赤裸裸。

那至于说是不是会加强美元的霸权,或者有人说的过去是用石油为美元做支持,未来是用数字世界的商品、服务为美元做支持。这件事情就是我一开始所说的Libra跟美元结盟的另外一种说法,那么我觉得我之前也表达过我的观点,我觉得这种可能性是存在的。

有些比较理想主义的朋友对这个问题的看法是跟我有很大的不同的,他们认为我这种看法是一种阴谋论的看法,在中国的金融这个圈子里面,由于十几年前有一本叫做“货币战争”的书,激起一种阴谋论的货币观。然后有很多专业人士对这个事儿是嗤之以鼻,深恶痛绝,所以后面发展到另外一种状态,就是有那么一部分人一听到任何有阴谋论的,有关这个谋略的一些货币的一些观点或者想法,都会嗤之以鼻说这是阴谋论,然后似乎如果有这样的一种看法之后,这种想法就立刻变得没有价值了,等而下之了。

那我认为凡事不可以走极端,美元在这个世界上的霸权这是实实在在的,这不是什么阴谋论,我认为Libra在数字世界当中争取先发制人,能够成为一个数字经济当中的一个居于主导地位的货币,在这种情况下它跟美元的结盟,再次说在我看来是一个合情合理的选择,这不是什么阴谋论,至于这个一揽子货币锚定这件事情,并不妨碍这个刚才这个情况发生,具体的这个技术路径我也有些考虑,在这里我正好儿也想顺便说一个问题哈。

关于锚定一揽子货币这个本来应该在第一个问题里面的就展开说,我在这里再说一下,所谓的锚定一揽子货币,我有一个观点是今天在在这个交流当中我第一次提出来:我认为有一个新的不可能三角,什么叫新的不可能三角?

在浮动汇率制之下,锚定一揽子货币、足额准备、与储备的去中心化管理这三件事情是不可能同时达到的。

所以我们到时候去看这个Libra到底怎么选择,我会专门写文章来分析这个新的不可能三角。

那第七个问题问,这次匆忙发币是否可能只是昙花一现,有可能,当然有可能,但是我认为大概率是能够以某种方式往前走下去,因为Facebook毕竟是一家大公司,他在做这样的一个决策的时候,他会集中很多人力物力去进行风险和各方面情况的评估,包括前两天鲍威尔美联储主席就透露说Facebook事先跟他们打个招呼,我相信Facebook不止跟美联储打过招呼,美国有很多很多的监管机构,其中最重要的那些监管机构。Facebook都应该已经touch过,所以我认为大概率不会昙花一现,但是他也不会那么顺,也不会势如破竹,我相信Libra会遇到很多曲折和挑战。

第八个问题说,中国应该怎么办,有何举措?其实这一个星期以来中国的监管当局,然后我们的决策层、政府在这个方面应该说是受到了前所未有的触动,我了解到的情况是他们,有很多的动作,非常积极的了解业界和学界的各种观点,并且进行了大量的调研工作。我现在还不知道会产生什么样的后果,但是我们希望,最近过去的这一周,如这个北航的蔡维德教授说的,能够成为改变中国区块链命运的一周。

第九个问题是说Libra出现对usdt会造成哪些影响?长期来讲肯定是对于usdt产生很大的一个冲击性,因为usbt主要是在交易市场、二级市场、投机炒作市场用来做一个稳定中介,这个功能是完全可以被Libra所取代的,所以对usdt会有一个比较大的冲击,因为Libra的流动性应该会更好。但是短期之内usdt也不是吃素的,他还有很多的应对办法,最后最有可能发生的情况就是Libra是主流,usdt仍然能够找到自己的生存空间。尤其是Libra的账户体系不如usbt那么匿名化,所以对某些特别关注隐私的用户来说的话,usdt仍然有它的重要的价值,不可磨灭的价值。

第十个问题是说Libra会不会进入交易所,这个问题是答案是毫无疑问的,一定会。我现在已经知道有一些交易所在Libra一上线就准备开交易对,所以这个问题是没有任何质疑的。

好,最后一个问题是问Libra27亿用户流量将会为数字货币市场带来哪些深刻的影响?这个这个问题就是个篮子问题,它可以把所有的事情都包含在内,我还说我们前不久谈了很多相关的问题,比如说对于比特币的影响、对于EOS的影响、对于以太坊的影响等等都谈了很多。但是我想谈一个不同的东西,我觉得Libra最大的一个影响是,为数字货币污名化这个问题带来一个重要的转机。

曾经有一个统计,就是认为如果在一个人群当中有一件东西,它的用户、它的使用者和拥护者达到了这个人群的10%,那么这个东西就是不可被否定也不可被消除的了。整个数字货币发展到今天其实有一个很大的问题,就是它一直很难走向主流,很难走向主流的一个很重要的原因,当然是它在日常支付当中得不到有效的使用,但是另外一个原因呢,其实各位不可以低估,就是到今天为止,整个数字货币基本上在公众、在大众那里是被污名化的。

你可以向身边圈子外面的朋友打听打听,问问他们对于比特币、对于一些数字货币的一些看法,我可以跟你打保票说,有相当多的人会把这些东西跟非法的资金转移、黑市交易、洗钱、暗网交易这些犯罪行为联系在一起,更多的人会把它跟投机、炒作、非法集资这些事情联系在一起。

所以不客气的说,在今天这个世界当中,数字货币这个词儿是被污名化了,一个被污名化的技术是不可能被大众所接受的,首先必须要把这个污名化的问题解决,我们整个数字货币才能够进入到一个蓬勃发展的新阶段,那我想这个Libra有一个很重要很重要的功能,就是它通过润物细无声的方式,把这个币发到每个用户手里,让这些用户去使用它,当这些用户能够直接去使用这些这些token的时候,污名化的问题就自然得到解决了。

用户会意识到这是一种方便的、成本低廉的、非常符合数字生活数字经济这个特点的,一种支付工具和数字货币。这样的一种亲近、或者一种熟悉的过程,将会逐渐地把数字货币的污名替换成美名。

这件事情我觉得意义特别重大,因为数字货币污名化的问题被解决了,有了非常高的美誉度,它的应用就是不可被阻挡。后面我们所说的很多问题都会都会逐渐的解决,甚至我们今天认为不会发生的一些事情,很难发生的一些事情,都将随着人们意识观念的变化而发生重大的变化。

我本人是一个非常看重观念的人,我认为很多东西,大家的争论来争论去并不是什么科学意义上的争论;并不是谁掌握了真理,谁没有掌握真理;并不是谁有多么正确,谁有多么谬误;并不是谁读书多,谁读的书少;主要是观念之争,主要是有的人有这样的观念,有的人没有这样的观念,有的人的观念比较激进,有的人观念比较保守,那么我认为呢,观念的改变是整个数字货币走向未来最重要的问题,没有之一。

所以我觉得Libra一个非常重要的历史的意义就在于改变大众的观念,如果大家不相信这一点,你们回顾一下过去这一周,6月18号Libra白皮书发布以后这一周人们对于数字货币的观念已经发生了多么大的变化,你们就可以意识到这件事情的意义有多重大,好,那么我想就是这就是我对于今天所有这些问题的回答。

另外,刚才说的很多观点,因为是口述,有很多不严谨的地方,相关的主要结论我会写文章详细探讨。

赵一丹:感谢孟总精彩分享!受益良多!


2

杨民道:“Libra最大可能成为取代弱货币国家的主权货币”

赵一丹:下面我们将迎来一位重磅嘉宾的主题演讲~他就是dForce创始人、前渣打直投董事杨民道,杨总对Staking经济、POS有着很深入的研究与布局,欢迎杨总上场。

杨民道:大家好,感谢一丹的邀请,群里也有不少老朋友。我是杨民道,dForce 和Blockpower创始人。

dForce 是一个基于区块链的去中心化金融(DeFi)和货币协议平台,为DeFi和开放式金融应用程序提供底层基础设施。目前已推出USDx协议——世界首创指数型美元稳定币协议,我们陆续会整合去中心化交易所、货币市场、贷款市场等协议,打造一个具有高度扩展性的开发金融生态。

Blockpower是我们的数字资产管理公司,主要业务包括:一级市场投资(Blockpower Capital)、POS节点验证(Blockpower Staking,Cosmos及Tezos全球排名前列节点)及二级市场交易(Hashingbot)。

刚好,我们dForce也在做稳定币的项目,而且是完全基于非许可链(permisionless)指数合成美金稳定币USDx(区别于基于许可链的Libra的一篮子法币合成),整合链上生息功能。

我们在早期的产品选型,考虑过类似Libra的一篮子法币合成,但是最后没有采纳,后面会讲述原因。我们最后选择链上指数合成一篮子美金稳定币,也是双代币模型。所以从产品设计、技术选型、go-to-market策略等考量上比较能理解Libra这种项目的立意和考虑。

前面嘉宾都对Libra做了宏大叙述,我就不重复了。今天我会从另外一个视角,我们设计稳定币的考虑、市场上主流稳定币及Libra在这方面的设计差异及意义。最后附上我对这个事情的整体观察。

我一直说,稳定币是数字货币的Holy Grail(圣杯), 真正做应用和落地及有希望革新金融底层的毫无疑问就是稳定币。

现在市场上的稳定币大概分这几类,Libra属于锚定一篮子多种法币资产的稳定币:

为什么稳定币是兵家必争之地,大家可以看看USDT的铸币量和货币的流通速率(velocity),在区块链领域,你几乎看不到除了稳定币之外的应用有这样的增长曲线。

区块链到目前为止,真正的杀手级应用只有两个。一个是ixo,全新的crypto-native的融资模式;第二个就是稳定币。

谈到稳定币,大家可以看下面这个slide。就需要了稳定币的三难问题或者说三难困境,分别是稳定性(stability)、扩展性(scalability)和互换性(fungibility)。每个稳定币的设计都是在这三方面做取舍,这个类似主链的三难困境。

从稳定性上看,由于市场上大部分稳定币都是美金型,所以稳定性考核就是看和美金本身的价格是否能够维持平衡。而Libra实际上锚定的是一篮子货币及资产(美金、日元、欧元等),因此,这个模式有点类似开放型外汇基金,它所对应的稳定性是底层一篮子货币的市场净值(NPV),至于它怎么去厘定兑换价格和汇率,这些细节在白皮书里面没有过多透露。

光从稳定性看,实际上Libra机制还是太复杂,套利的有效性也差于法币型。我觉得设计上它应该是使用美金锚定,多种货币锚定会无形中引入汇率风险,导致汇率上的波动。实际上不利于Libra本身的推广,因此这方面Libra的设计的极大缺陷。在这个市场,任何增加摩擦的设计都是没必要而且危险的。

从扩展性看,现在市场上扩展性从铸币量角度看,法币型的扩展性和基于法币型合成的稳定币是最好的。大家可以看看稳定币的铸币量比较,排名靠前的全部是法币型稳定币,其中USDT (Omni+ERC20版本)已经37亿美金,DAI这个去中心化稳定币铸币量排名大概在第6位。

那么Libra在铸币量上的扩展性,从现在的设置来看,应该不会逊色于现在的法币型,可以非常轻松扩展到100亿美金甚至更高的规模。

扩展性的其它维度,因为Libra是许可链,所以在接入DeFi产品已经应用生态的发展上前期会比较难扩展。

第三个方面,就是互换性(fungibility)。这个是现金的最重要的特点。我的100块人民币和你的100块,完全可以互换而不存在使用功能上的受限。

法币型稳定币因为存在blacklist功能,也就是USDC/TUSD/PAX这些发币主体是可以链上冻结用户的地址(比如反洗钱上出现污点),这导致了法币型的稳定币在互换性上比较差。

比特币的互换性或者完全基于链上的稳定币在互换性上要比法币型好,但是在endpoint,也就是法币的出入口(比如交易所或者OTC端)还是有可能被封杀。

黑客喜欢偷比特币而不喜欢法币型稳定币,是因为比特币的互换性比较好(但是也不完美,现在类似Chain analytics这种链上数据分析公司,对比特币这类非隐私币的互换性影响很大)。

回到Libra的互换性,显然作为一个许可链,互换性上跟法币型一样,比较差。Libra首先在节点准入上,门槛是很高的,需要合资格审查;另外铸币/销币环节需要KYC和ALM的完全合规审查;在稳定币使用层面,它是具有完全的链上blacklist功能。

如果Libra的野心是真正做一个货币,那互换性一定是最重要的考虑。但是,他们选择务实,从许可链开始,希望将来切换到非许可链。我觉得这个难度非常非常大。关于Libra的野心,我在另文有表:https://mp.weixin.qq.com/s/JdSX6fO6kfyD7D2sqSabCA不在这里做过多的分析。

这里我分享一下几个关于Libra务实的观察:

1. Libra在总体设计上更像是一个基础设施,而不是为某个中心化的公司谋利,所以在投票权上Libra Investment Token,Facebook也只有1%的份额,并不能主导Libra协会的发展。

2. Facebook作为利益的诉求主体,是通过Calibra(注册在美国加州,Facebook全资拥有的公司)去变现。但是Calibra只是Libra生态的第一个重大的应用,它的成功比如会带动Libra链的成功,但是Libra链成功,并不必然表示Calibra成功,而Facebook是否能从中获利,也是不确定的。

这个关系有点类似: EOS.IO = Facebook, EOS= Libra,Calibra= Voice

3. Libra的推出,已经证实了一个趋势,真正的互联网货币应该是稳定币

(虽然Libra设计上也有缺陷)这大部分证伪了比特币、Ripple、莱特币这类型主打支付功能的原生的数字货币,作为原生货币,它们的价值储值、交换媒介、记账功能是无法实现的,也不可能成为全球货币。

4. Libra由于全智能合约支持,会成为以太坊强大的竞争对手。

Libra是打造一个平行的金融基础设施,它最大可能成功的地方是取代弱货币国家的主权货币及完全替代传统的金融基础设施。比如缺乏金融基础设施的地区,以及弱货币国家或者所谓的failed states (失败国家),这类国家的最大的基础设施(货币系统)可能会被完全取代。

金融基础设施取代的过程是漫长的,底层的革新会极大降低金融交易的成本,更方便打通资金的融通、资产的流动,我们说的稳定币是reimagine money, reinvent finance,带来的变化会是颠覆性的。

最有可能导致Libra失败的原因有两点,第一是监管封锁;第二是稳定币的模式。我最看好的还是美金型稳定币,而不是一个自己发明的一篮子法币稳定币,教育成本太高了,没有必要在这个层面再创新。

当然,真正完成金融底层重构,这个使命不是靠Libra一家能完成,它充其量只是其中一个听话的带头大哥,我更看好的是一开始就是非许可型(permissionless)的稳定币项目,有的时候像现实太多妥协,就会完全丢弃核心优势。Libra现在的架构需要放弃的东西太多,还是有很大失败风险。

5. 从监管层面看,我觉得发达国家的监管问题都不大,主要有几点原因:

第一,这些国家都有比较明确的法律规定,哪些事情能做不能做,Libra现在的整个构架设计, 基金会设立在瑞士,只涉及核心协议开发,属于轻监管;另外一部分是应用层面(比如Calibra),则完全按照落地国家的法律走,比如该KYC, ALM,该拿牌照就拿牌照。

第二,Facebook这样的大金主,是请得起最贵的律师和国会山说客帮他们疏通关系,摆平事端。需要这样的金主给整个行业(数字货币)的律师费和说客费埋单。

第三,由于Libra会冲击弱货币国家的国家货币,比如委内瑞拉,非洲的各国家、印度等等。因此,往往在这些地方,不是监管问题而是政治问题。而这些国家往往政治比较动荡,就算有监管也无法执行,属于无监管国。

但是,在这种弱货币国家,往往有一个民粹或者民族主义的政府,因此是否会因为这个事情而导致Facbeebook整个服务被关停,Facebook有多大的决心去牺牲自己的主体业务机会,其实这个问答,在Libra的法律架构设置里已经做了安排。

比如,Libra Network FB自己的投票权也只有1%,这个事情怎么做,是否该停,已经不是Facebook说了能算数。这个也是Libra设立的巧妙地地方,治理相对去中心化,很难归责。

今天流行用人物做比较。中本聪比做马克思是不恰当的,马克思更多是个书生,而中本聪是一个不恋权的实干家。所以,中本聪更像是华盛顿,实干建国,卸甲归田,隐耕南山,不恋权柄。而小扎是林肯、罗斯福、肯尼迪还是尼克松?现在判断为时尚早。

Pitt张弛@区分:按照杨教授你的观点,那libra为什么要用一篮子法币稳定币呢?

杨民道:我个人觉得是政治考量,他们现在主打unbanked的群体,美金政治符号意义太强,也有可能他们没有完全想清楚,主网上线 改美金也不是不可能,在这个层面的创新 完全没必要,就跟过去一个世纪,多少人想发明国际语取代英语,实际上是徒劳的。

Pitt张弛@区分:这也是在瑞士的原因之一吧?

杨民道:瑞士是中立国,Libra作为NGO,再合适不过的选择。

赵一丹:哈哈,杨总也回应了王兴的段子。那毛主席是谁?

Muse:有没有可能,是为了分担风险?以多家机构信用作为背书好过以更实质性的美元作为背书,即使失败,对美元构不成负面影响。

杨民道:其实多货币的弊病是非常多的,比如一篮子法币的资产怎么配置?资产本身的质量也会影响储备资产的价格波动,引入太多变量

证券日报 邢萌:杨总 请教个问题 您提到弱货币的国家或因强势政府而推行不得,强货币国家又严监管行不通,哪些国家是Libra的合适目标国家?

杨民道:我觉得强货币国家监管是难题,但是可行性比较高。因为 这些国家的法律执行力很强,他们的负债上限是受限制的,而且靠单一的利率调整短 中期的货币供应,DAI是做不到的。

makerdao的互换性很好,但是前面的稳定性 和扩展性 很差,这就是为什么它的铸币量停止在8000万美金。FB的竞争对手是类似Circle 的USDC这样的稳定币,USDC最近也开放了他们的铸币节点,都可以参与铸币,但是circle和coinbase的势能太小,

曹辉宁:但是FB还有自身的平台和信用背书,会比makerdao好很多,利率调整可能传递力比较弱,

杨民道:利率调整 太刚性了,成熟资本市场都靠多种久期的利率调整,靠单一利率 不靠谱,而且makerdao面临 抵押资产的限制系统性风险大。

证券日报 邢萌:按照您的说法来推理, 说服强货币国家的监管层,目前应是Facebook的当务之急了吗?

杨民道:其实不需要太多说服,市场上的USDC/TUSD/PAX都是合规的稳定币,我没觉得Libra在法律上有什么障碍,Libra的障碍在于政治,由于隐私问题 导致的政治上牵连,监管可能只是政治的表象。

王学宗:libra在监管上,在主流国家不会有什么大的麻烦,在小国家,就无所谓了;政治上,是慢慢的。

杨民道:是的,小国家反正也是failed states,完全是无主之地不存在监管问题。

邢萌:可是目前情况是,中国 伊朗等大国央行是不认可加密数字货币交易的。

杨民道:市场有自己发展的逻辑,所以合规这个问题在数字货币领域,监管者也需要与时俱进。现在传统金融都是马车时代的监管,而数字货币是汽车时代,要汽车合马车的规是一种倒退,应该是监管赶上市场发展,而不是市场去向后兼容。

赵一丹:历史的大势不可阻挡

邢萌:目前监管确实触手而不可及 监管落后于科技 也确实是事实 在金融领域一般都会经历数年时间监管跟上。

杨民道:其实 我是现实主义者

赵一丹:@证券日报 邢萌有空可以深度专访杨总,绝对有干货

邢萌:哈哈 期待现实主义者的下次分享


3

孙健:“Libra稳定币将法币金融推下历史舞台”

赵一丹:下面我们的老朋友、火讯琅琊榜的老阁主,JLAB创始人孙健将为大家分享,欢迎老阁主。

孙健:一丹好,大家好,我是JLAB创始人孙健。

我先说我的一个观点。Libra稳定币将法币金融推下历史舞台

先说我自己的态度,我自己是金融背景的人,我是双手赞成这个举动。解释这个事情,我想用互联网金融的发展来做参照。

现在说起来互联网金融,就像去年下半年说区块链一样。灰溜溜的感觉。我10来年的股权投资中有5年时间是在投互联网金融,这个领域我投了大量的企业,分布在银证保各个领域。这些企业,曾经很风光,在这几年过的都不好,主要是因为监管的问题。大家知道,现在的互联网金融,基本上已经是BATJ的天下了。

互联网金融,现在也叫金融科技。回过头看金融科技,主要做的事情,还是给传统金融做锦上添花的事情,并没有从根本上做到互联网金融。中国因为之前的金融服务比较弱,这个领域看起来取得的成绩比较大。金融科技,主要是做了金融的互联网化,也就是说,在原有金融体系的基础上,提升了效率。支付宝、微信支付,到目前为止都是做了这个事情。经常在海外的朋友可以发现,除了中国之外,其他地方的互联网扫码支付覆盖率并不高。为什么呢?因为这事情虽然带来了效率上的提升,却并没有带来本质上的飞跃。响应者甚少。

社会的支柱是金融,金融的核心还是货币。如果核心还把握在其他人的手里,再多的创新,还是做锦上添花的事情。互联网金融时代,大量创业者在琢磨的事情就是,能不能在传统金融的平行世界做一套体系出来。

比特币实际上解决了新世界的货币问题,有机会建设一套新的金融体系出来。如果未来世界是一个机器人的世界,数字货币Token就是未来世界全球通用的货币。比特币好比黄金,解决了新世界的一般等价物的问题,但是要把数字货币用起来,还是需要相对的价格稳定的数字货币的产生。之前出现过大量的稳定币,遇到最大的问题是,没法解决用户认知的问题。就是,我为什么信你以及我为什么用你。

Libra稳定币,27亿用户的导入,解决了这个问题。我确实没有想到会来的这么快。从技术的层面上看Libra,没有很大的创新。很多币圈的人都嗤之以鼻,觉得这个不够颠覆,不够去中心。从另一个角度看,这事情带来了全球几十亿用户的关注,值得认可。

之前的稳定币领域,还出现过很多去中心类型的稳定币,但是技术上非常的难。我们在美国投过的一个项目basecoin就想走这个方向,很难,最后团队还是放弃了。我自己心中认可的稳定币,还是去中心的方向,DeFi才是未来。Libra是开了个好头。

的确全球互联网的巨头都在研究数字货币这个事情,但是真正下海做的非常少。一个是监管不明朗;再一个,这事情本身没有特别好的盈利模式,说白了,赚不到多少钱。Facebook之前能看到的大型互联网公司,也就是日本的Line和韩国的Kakao。这两家实际上都是韩国公司。韩国人对于数字货币的热情,在全球应该都是能排第一的。美国有个小一点的IM公司,signal,用户有百万的量级,也发了一个币,叫mobilecoin,这个我们JLAB投资过。这波Libra热潮,最近关注他们的人也多了。在日本最应该发币的应该是软银的孙正义。传统通信运营商很应该借着区块链的机会,做一个去中心的通信运营商。人人皆可称为基站,基站即节点,可以参与挖矿。结果孙正义也没有动手,只是投资了一些数字货币。去中心的通信运营商,这事情最近看起来有点苗头,BM买的voice.com有可能朝这个方向动手。

有一个很遗憾的结论,目前我们看到的区块链所覆盖的99.9%的领域是没有盈利模式的。但是在支付这个场景,是有非常清晰的盈利模式的。

Libra做稳定币,本质上还是在做一件发行货币的事情。人可以不社交,没办法不花钱。和金融相关的生意,价值是最大的。即使刚开始,Libra仅用于跨境贸易的场景,这个市场的价值,都能超越facebook本身的估值。大家看一个数据,中国外贸进出口总值30万亿元人民币。中国年GDP,82万亿。

Libra这个事情,实际上是给新世界的金融系统建设了一个底层货币系统的模板。意义巨大。我个人还是推崇去中心的稳定币,但依然为Libra叫好。

赵一丹:孙总速战速决啊,看看咱们群友有哪些问题想问孙总的?

榴莲哥:老阁主您好,请问,Facebook Libra的未来会是我们的未来么?

孙健:libra是现在,不是未来。

有个叫沙盒的东西,很有意思。划定一个边界,大家在里面进行创新。很有趣,未来的世界里面的两个边界基本上已经划定了。边界是绝对的去中心和绝对的中心。

未来有更多的新的创新会在这里面出现

赵一丹:孙总,您觉得Libra未来能取代USDT的地位吗?

SDT是个现象级的产品。他的历史使命在币圈的小众群体传播。一旦数字货币世界开始主流化,一定有新的产品取代他。目前看就是Libra。不排除亚马逊也发个稳定币。

赵一丹:也就是主流化的稳定币将挑战USDT的霸主地位

孙健:再发展下去,使用稳定币种,就像我们使用现在的银行服务一样。

It 潘:孙总您好,想问一下Libra发行的抵押是美国国债,前两天有新闻说美联储已经为它站台,是不是意味着会加强美元霸权?

孙健:Libra自己应该也没想到在全球会引起这么大的轰动。Libra背后的抵押,是一揽子的方案,不单单是美国国债。

我更觉得这一波是互联网企业在挑战传统金融了。有没有美联储的站台,并不是那么重要。Facebook的信用,应该是高于美联储不止一个量级,信用是最好的抵押物。

It 潘:感谢孙总的解答。

赵一丹:感谢孙总的精彩分享!

编辑声明:互链脉搏是共享、共建的区块链内容发布平台。进驻内容创作者需遵守《互链脉搏投稿须知》、《互链脉搏专栏号平台服务协议》、《互链脉搏平台运营规范》等平台规定。文章内容为作者个人观点,不代表本站立场且不构成任何投资建议 。本站拥有对此声明的最终解释权。
如果读者发现稿件侵权、失实、错误等问题,可联系我们处理:blockob2018@163.com
0

参与评论

最新评论